一个人笑时露出更多牙齿，观察者常会觉得笑更强、更明显。但从“更明显”走到“更好”，中间还隔着笑容类型、互动时机、唇部运动、个人结构、年龄和拍摄条件。
“露齿越多越好”最容易犯的错，是把露齿量当作一个可独立旋转的旋钮。实际上，牙齿显露是唇、面颊、下颌和牙列共同运动后的画面结果，还会随一次笑的时间轨迹不断变化。
本篇只回答露齿量、笑容强度和自然感的关系。上前牙切缘与下唇的曲线属于 MXZ-020，笑容两侧暗区属于 MXZ-021，牙齿中线属于 MXZ-022。
“露齿多少”其实至少包含五个量
| 测量 | 它描述什么 | 常见混淆 |
|---|---|---|
| 上前牙显露 | 上唇下缘到上前牙可见部分 | 被当成整体笑容强度 |
| 下前牙显露 | 下牙在唇间开口中的可见部分 | 在只看上牙时被忽略 |
| 唇间高度 | 上下唇之间的垂直开口 | 被等同于露出的牙齿高度 |
| 嘴部宽度 | 两侧唇角在画面中的距离 | 被等同于唇角用力程度 |
| 上下牙之间开度 | 下颌位置带来的牙间空间 | 被当成唇部动度 |
这些量会一起变，却不总是同方向。一个人可以唇角向两侧展开，嘴部变宽，但下颌开度不大；也可以在大笑时下颌下移，同时显示更多下牙和牙间空间。
毫米、像素和比例各自在回答什么？
毫米描述真实空间距离，需要可靠标定；像素只描述图像中的距离，拍摄或裁切改变就不能横向比较。比例会把某个距离除以嘴宽、牙冠高度或其他参照，便于跨图片比较，但分母本身变化时又会带来新解释。
例如唇间高度不变，嘴宽增加后，高宽比会下降；这不意味着牙齿真实显露高度减少。反过来，两张图的高宽比相同，可以由完全不同的高度和宽度组合产生。应并行报告原始量与标准化量。
比例实例：手机裁切后露齿“占比更大”，是笑变了吗？
若裁切只放大了口周区域，牙齿占整张图的比例会增加，但脸上的几何关系没变。只有选用同一解剖参照或有尺度标定的测量，才能区分笑容变化与图片放大。
测量实例：两张都露八颗牙的照片，强度一样吗？
未必。第一张可能只显示上牙，唇间高度小、唇角轻微提起；第二张同时显示上下牙，嘴部开度大、面颊和眼周变化强。“可见牙数”删掉了牙齿显露高度、唇部运动和动态信息。
静息、社交摆拍笑、自发笑和最大笑要分开
静息状态中，上下唇可能轻接触，也可能存在自然间隙；这时的牙齿显露不是笑容强度。社交摆拍笑是听到拍摄指令后可重复产生的状态，常用于临床记录。自发笑由互动或情绪引出，强度与时间轨迹更易变。
最大笑是将动作推到个人可达范围的任务，它并不是每天交流中最常见的笑。若研究者一组用摆拍笑，另一组用最大笑，露齿量差异可能首先是任务差异。
说话是第五种任务，不应被笑照代替
口腔在语音中持续变化，不同辅音和元音要求不同的唇形、下颌位置与牙齿显露。某人笑时上牙显露少，说某些音时可以很清楚；另一人微笑照中上牙显露多，不代表语音中始终如此。
说话记录还能提供非笑容的功能参照。当临床目标涉及修复牙长、牙齿位置或唇牙关系时，只优化一张摆拍笑的露齿，可能忽略静息和语音中的显示。
语音实例：为什么修复试戴不能只说“笑一下”？
患者在轻微笑中觉得长度合适，说话时却可能感到发音、唇部接触或下牙显示与平时不同。试戴应包含静息、指定语句、自然对话、摆拍笑与自发笑，再由专业人员结合功能评估。
类型实例：比较治疗前后两张“笑照”为什么不够？
治疗前拍摄者说“轻轻笑”，治疗后说“尽量大笑”，后图当然更露齿。这不能证明治疗改变了唇部或牙齿暴露。应使用相同指令、拍摄距离、相机高度与选帧规则，并保留完整视频。
笑容强度不等于露齿量
整体笑容强度还包括唇角提起和外展、面颊上提、眼周变化、头部动作、声音和时间轨迹。有人因牙齿与唇的相对位置，轻微笑时就露出较多上牙；有人即使面颊和眼周动作明显，牙齿显露仍较少。
如果用露齿量代替强度，就会将个人解剖基线误当成表情投入。这在比较不同年龄、唇长、牙冠显露或面部运动功能的人时尤其严重。
数“露出几颗牙”为什么是一个粗糙指标？
一颗牙只露出少量边缘，也可能被计为“露出”；另一张照片中可见牙数相同，每颗的可见高度却大得多。牙齿排列、旋转、弓形与摄影角度还会决定边缘牙是否从唇后露出，所以数量不能代替面积或高度。
“八颗牙笑”还隐藏了标记规则：只数上牙还是上下牙，只数完整牙冠还是只要看到一角，第一前磨牙是否算入？没有规则的数字不能跨照片复现，更不能当作审美标准。
计数实例：露十颗牙的笑一定比露八颗更宽吗？
不一定。可见数受牙冠宽度、牙弓曲线、头部旋转、镜头和唇角位置共同影响。一张轻微斜向拍摄的照片，一侧可能数到更多牙，却不说明真实正面唇间宽度更大。
研究案例一：自发笑在时间中怎样展开？
Tarantili、Halazonetis 与 Spyropoulos 用动态记录研究自发笑，跟踪唇部与相关标志点在启动、增强和回落过程中的变化。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2004.03.042
这项工作将笑从一张终点照片恢复成运动事件。一次笑的最高露齿帧只是轨迹中的一点，不代表这个人在大部分互动时的状态。若只根据峰值帧做审美判断，可能过度强调极端暴露。
研究中的动态测量还帮助区分“达到多大”与“怎样到达”。两个笑峰值上露齿相似，但一个逐渐展开、另一个被指令快速推到最大，自然感可能不同。
峰值实例：广告为什么总爱选露齿最多的一帧？
最大开口和牙齿高反差在缩略图中更容易被看到，也更容易传达“产品改变很大”。但峰值可能只持续很短，还可能是摄影指令的产物。用户若想知道日常效果，应同时看自然说话、轻微笑和完整视频。
研究案例二：摆拍笑与自发笑的露齿量一样吗？
Van der Geld 等人在成人中比较自发笑与摆拍笑的牙齿显露和唇位，显示两种笑的可见口腔区域不应被当成可互换记录。论文 DOI：10.1080/00016350802060617
摆拍笑的优势是相对易于按同一指令重复，适合做标准化记录；自发笑更接近真实互动，却受诱发材料、关系与当天状态影响。临床或研究若只选一种，应把它的限制写清。
该团队还使用数字视频测量牙齿显露与唇位，讨论了方法的可靠性和临床应用。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2006.07.018 它提醒我们，“录了视频”不等于测量就自动可靠，还需要尺度标定、帧选择与重复评分。
记录实例：正畸诊所为什么需要同时留摆拍和自发片段？
摆拍片段有利于按标准任务追踪变化，自发片段帮助查看真实交流中的运动范围。若两者都改变，结果较完整；若只有指令下峰值变大，就不应自动宣传日常笑容变得更展开。
露得更多为什么常被看成更强？
随着笑容动作增强，上唇往往上移，唇角展开，下颌可能下移，于是可见牙齿面积和唇间开口增加。这使露齿量成为强度的一个可见伴随指标，但它不是唯一或普适指标。
这还是一个画面对比问题。唇内暗区与牙齿的明度差异，让露齿在小图中也容易被看到。过曝、美白滤镜和局部高反差会放大这种显著度，让同样的几何暴露显得更强。
露齿越多为什么不保证越自然？
自然感不是对最大面积的奖励。观察者还在看启动与回落是否流畅、唇眼动作是否共同变化、笑是否回应场景，以及当事人是否看起来舒适。被要求“再露多一点”时，人可能加大唇角与下颌用力，却失去原本节律。
个人基线也很重要。某人的自然自发笑就是高露齿，不应因为他人的平均偏好而要求收敛；另一个人自然露齿较少，也不应为达到摄影模板而用力提唇。
“看起来自然”和“我喜欢这种笑”是同一个评价吗？
不是。自然度评价更接近询问动作是否像一段流畅、未过度指令的表情；偏好评价则在问评分者愿不愿意选这张图。一个高强度笑可能很符合当事人的日常表达，因而自然；某些评分者却仍可能更喜欢克制的摆拍笑。
如果问卷只有“好不好看”，研究者就不能把结果重新命名为“自然度”。更好的评价会分开自然、强度、吸引、场景适配与本人认同，并检查评分者是否只对露齿量有固定偏好。
评分实例：最受欢迎的笑不是本人最喜欢的，应怎么选？
先回到用途。广告缩略图可以考虑目标受众的快速识别，个人头像则更需尊重本人的认同和舒适。可以在不违背本人的候选中再比较受众适配，而不是用外部多数票否定他的笑。
自然实例：摄影师说“再多露两颗牙”为什么很难执行？
人不能像推抽屉一样独立调用两颗牙。为了增加显露，他可能同时外展唇角、抬高上唇和张开下颌，整个表情都变了。更好的做法是引出多个自然强度，连拍后由本人与目标受众选择适合场景的一帧。
上牙与下牙的显露为什么会随年龄变化？
牙齿显露不只由牙齿长度决定。唇长、唇部张力与动度、软组织位置、牙齿磨耗、下颌运动和头位都会参与。随年龄变化时，上前牙与下前牙的可见分布可能一起调整，不是单纯“牙齿变短”。
Peck、Peck 与 Kataja 对唇位的垂直关系进行研究，帮助建立牙齿与唇部显露应按垂直线索和个体差异理解的基础。论文 DOI：10.1016/0889-5406(92)70126-U
这些是群体分布，不是看一张笑照估算年龄的公式。不同年龄之间大量重叠，年轻人也可以上牙显露少，年长者也可以在自发笑中显露较多上牙。
横断面年龄差异，不等于同一个人的衰老轨迹
将年轻组与年长组在同一时期拍摄，可以观察年龄组之间的分布差异，却不能完全告诉我们年轻组的每个人几十年后会怎样变。两代人可能有不同的牙科治疗经历、摄影习惯、健康状况和社交表情规范。
要更接近个人轨迹，需要纵向追踪或高质量的同人历史记录。即使是纵向变化，也要区分自然年龄变化、牙齿与修复状态、神经肌肉功能、体重与软组织变化。“年龄效应”是待分解的总名。
年龄研究实例：二十岁组比六十岁组多露上牙，能预测四十年变化量吗？
不能直接把两组平均差异当成每个人的变化量。可以说该样本中的年龄组分布不同，并提出唇位、动度等候选机制；若要承诺个人多年后的精确毫米数，就需要纵向证据和个人资料。
研究案例三：动态笑容的年龄差异是怎样测到的？
Desai、Upadhyay 与 Nanda 使用动态笑容分析比较不同年龄群体，检查笑时唇与牙齿显露的年龄相关变化。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2009.01.021 Van der Geld 等人也在静息、自发笑与语音任务中研究牙齿美学区的年龄变化。论文 DOI：10.1093/ejo/cjn009
多任务设计很关键。如果一个年龄组在摆拍指令下露齿较少，但在语音或自发笑中差异较小，解释就不能只指向牙齿位置。熟悉指令、表情习惯和运动幅度也可能参与。
临床上不应用年轻群体的平均露齿量作为所有年龄的统一目标。把自然年龄变化必定病理化，可能导致不必要或不符合本人偏好的外观追求。
年龄实例：下牙在说话时更明显，是不是“显老”？
下牙显露增加可以与年龄分布有关，但单个人还受发音、牙齿位置、唇长和拍摄瞬间影响。用一张说话中的截图给人贴“老态”标签不可靠。若关心功能或变化，应在同人、同任务的时间序列中比较。
下牙显露是一个可观察特征，不是自动缺陷
笑容讨论常以上牙为中心，这会让下牙一旦可见就被当作异常。其实下牙显露会随下颌开度、下唇位置、说话任务和笑容峰值变化。某些人在自发大笑或特定音节中显示下牙，完全属于个人动态范围。
是否需要临床关注，应由功能、症状、牙齿与软组织状态及本人困扰决定，不是由广告中是否常见决定。编辑也不应为了让所有笑都只显上牙，从视频中系统删掉真实大笑帧。
下牙实例：合照中某人露出下牙，修图时应该遮掉吗？
如果画面准确记录了本人的自然笑，且本人没有提出这个要求，不应只因模板偏好而删除下牙。修图会改变个人口腔特征，还可能制造不可达的比较标准。
性别相关差异可以当作个人模板吗？
一些研究在群体层面报告上下前牙显露与性别、年龄的相关。有关微笑与说话时上颌和下颌前牙显露的经典研究，也将年龄与性别纳入分析。论文 DOI：10.1016/S0022-3913(08)60175-4
但群体平均差异不是为个人指定“男性应露多少”或“女性应露多少”。它们的分布会重叠，样本、族群、年龄结构和任务指令也会影响结果。治疗与拍摄应从本人基线、功能与偏好出发。
一个人群的露齿参考值，能直接移到另一个人群吗？
不同研究的招募地区、年龄范围、牙颌状态、治疗史和拍摄指令可能不同。若一项研究只招募年轻、牙列较齐、愿意面对镜头的大学生，得到的露齿分布不能自动代表所有年龄和口腔状态。
外部验证不是只换一批评分者，还要在新的被拍摄者、新设备和新任务中重复。如果差异在标准化摆拍中存在，在自发互动中却缩小，就应将结论限定在摆拍任务。
外推实例：国外模特照的露齿平均值能作为本地患者目标吗？
模特可能经过选择、姿态训练、灯光与选帧，照片也可能被修饰。这类样本适合研究特定媒体审美，不适合直接定义未经选择人群的正常或治疗目标。应从本人的功能、可达范围和偏好讨论。
怎样测量露齿，才不被镜头和选帧骗？
图像需要尺度。如果不知道画面与真实尺寸的比例，就只能得到像素距离；相机距离和裁切改变后，像素数不可直接比。可使用同画面已知尺寸标志或稳定解剖距离进行比例化，同时保持镜头与头位。
选帧需要预先定义：是选最大唇间高度，最大嘴部宽度，还是由不知治疗阶段的评分者选“最自然的峰值”？这些规则可能选中不同帧。只报最有利的一帧，会夸大改变。
Sarver 与 Ackerman 系统讨论动态笑容的捕捉、可视化和量化，强调动态记录相对单张静态照片的价值。论文 DOI：10.1016/S0889-5406(03)00306-8
头部仰俯与相机高度怎样改写露齿画面？
头部轻微后仰时，摄像头更容易从下方看到上前牙的牙面与唇内区域；低头时，上唇在画面中可能遮挡更多上牙，下牙的视觉比重又可能改变。相机本身高低还会与头位叠加，让同一笑容显得暴露不同。
旋转也很重要。脸对镜头略偏一侧，近侧牙齿变大，远侧被压缩或遮挡，可见牙数与宽度就不再对称。如果前后照头位差一两度，局部毫米测量就可能被视角差异污染。
机位实例：把手机举高后上牙露得少了，是唇部改变吗？
可能只是视线与头位为追随手机一起上转，镜头从更高角度看向牙齿。若要判断唇部运动，应把镜头放在固定高度，头部按稳定参考对齐，而不是用日常自拍角度做精确比较。
拍摄实例：手机前置镜头能用来追踪毫米变化吗？
如果每次手持距离、头部仰俯、美颜和自动裁切都不同，直接比像素不可靠。手机可以记录个人自觉与大致轨迹，但毫米级临床比较需要固定设备、距离、头位、标定和任务，并报告测量误差。
摆拍笑真的可以稳定重复吗？
摆拍笑比自发笑容易用指令召回，但不会每次像固定模具。当天疲劳、对摄影者的熟悉、指令用词、第几次重复和前一个表情都会影响。只拍一次，无法区分稳定基线与当次波动。
Ackerman 等人对摆拍笑进行形态测量，是将笑容从主观形容转为可重复数字特征的重要方法工作。论文 DOI：10.1111/ocr.1998.1.1.2 Krishnan 等人后来用视觉评分与多个笑容测量描述摆拍笑。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2006.04.046
重复测量不只为了找平均值，也为了知道个人自然波动多大。若治疗前后的差异小于同一天三次摆拍的波动，就不应将差异包装成稳定改变。
治疗后更会配合拍摄，会被误当成结构改变吗？
会。经历多次复诊后，患者已经熟悉“自然笑”、“再大一点”与“保持”的指令，也知道摄影者在等哪一种图。治疗后照片的露齿增加，可能同时包含结构变化、自信与意愿变化，以及任务学习。
评分者也可能被告知哪张是“治疗后”，从而期待看到改善。更稳妥的设计是前后使用相同书面指令、保留多次重复，并让不知时点的评分者检查。若可能，同时加入未治疗时间对照或早期基线。
学习实例：复诊第六次的笑比初诊大，能说明治疗有效吗？
不能只靠这两张图。可先查看每次复诊的轨迹，若露齿随对拍摄任务的熟悉稳步增加，学习是候选解释。再用标准化视频、静息和语音记录与临床测量交叉核对。
研究案例四：照片与视频会给出相同的笑容评价吗？
Walder 等人对笑容的摄影与录像评估进行对比，同时考察客观测量和主观评价，并区分摆拍与自发笑。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2013.07.012
静态照片容易标记和盲评，适合精确比较某一帧；视频保留时间和互动轨迹，却让每个评分者可能关注不同瞬间。两者不是谁取代谁，而是回答“峰值形态怎样”和“整段笑感觉怎样”两个问题。
当照片评分与视频评分不一致时，不应只保留对宣传更有利的结果。差异本身说明动态、选帧或评价任务改变了判断。
媒介实例：一张笑照很好看，视频里却觉得用力，谁对？
两种评价可能都准确描述了自己的刺激。摄影师选到一张几何平衡的峰值帧，视频观察者却看到进入峰值时的突然用力和长时间停留。若最终用途是短视频，就应优先用动态条件验收。
一个人自己觉得好看，与他人评分相同吗？
本人熟悉镜中方向、知道拍摄当时的情绪，也带着对牙齿和笑容的长期经验。陌生评分者只看到图像或短片，两者不会必然对露齿量有相同感受。治疗与拍摄的目标也不应只服从陌生人平均分。
自评可以回答本人是否愿意展示、是否觉得自然；他评可以回答特定受众在某个任务中如何解读。两者不一致时，应先澄清用途和当事人的决定权，不是用多数票改造一张脸。
笑容视频比普通口腔照片多了哪些隐私风险？
视频可能同时记录声音、身份、情绪回应、诊室对话和他人入镜，也比局部口腔照更容易识别个人。采集前应说明临床记录、研究、教学和宣传是不同用途，不能因为同意用于诊疗就默认可公开。
还应限制保留时间、访问人和导出范围，去除与测量无关的音频与背景。若要用患者视频训练自动模型，需要独立、具体且可撤回的同意，并说明日后删除是否能从派生数据中完成。
隐私实例：诊所可以把自发笑片段发到社交媒体吗？
只有在患者对公开用途给出单独知情同意，并有机会审看具体片段时才可讨论。诊疗同意、录像同意和宣传同意不是一件事；拒绝宣传不应影响治疗。
露齿量能不能直接指导治疗？
不能单独指导。露齿量可以是正畸、修复、颌面或软组织评估中的一个观察量，但治疗还要考虑功能、牙齿和牙周健康、骨骼与软组织条件、风险、稳定性和本人偏好。
网站照片上显得“露齿少”，首先还应检查笑容任务、选帧、机位、光线与本人意愿。不应从审美截图跳到治疗建议，更不应承诺将露齿提高到某个毫米就会更有自信。
治疗实例：患者只带来一张“理想露齿”照片，怎样沟通？
可以询问照片中哪一部分是本人喜欢的：是笑的强度、嘴部开度、情绪感，还是牙齿可见面积？然后在本人的静息、语音、摆拍与自发记录中找对应问题。照片可以开启偏好对话，不是可直接复制的解剖处方。
实用拍摄时，怎样保留多个自然强度？
先拍一段静息与自然说话，再用稳定指令采集轻微社交笑，最后通过真实对话或适合本人的材料记录自发笑。若需要最大笑作临床参考，应将它清楚标记为最大任务，不与自然笑混放。
拍摄应连续，不要只在口令后固定延迟按一张。选帧时可保留轻微、中等和高强度三类，同时查看完整动态。本人应参与最终选择，而不是被告知露齿最多的一张必然最好。
怎样做一次不误导的露齿对比？
- 明确比的是静息、语音、摆拍、自发还是最大笑。
- 保持相机、焦段、距离、头位、光线和背景一致。
- 单独测上牙、下牙、唇间高度、嘴宽和牙间开度。
- 在分析前写明选帧规则，保留完整序列。
- 记录同一天的重复波动，再解释前后差异。
- 同时报告本人感受、任务适配与目标受众评价。
这套流程不会生产一个普遍最佳值，但会让“后图露得更多”变成可复核的描述，并帮助判断差异来自笑容任务、拍摄还是稳定变化。
对比实例：后图露齿增加了一毫米，值得宣传吗？
先看测量误差和同人重复波动。如果换一次摆拍就可变动相同程度，一毫米不能被稳定归因。再看自发笑、功能与本人感受是否改善。统计或图像差异只有在超过误差且对人有意义时，才适合对外说明。
哪些说法需要直接拒绝？
“露八颗牙最完美”、“上牙露得少就显老”、“大笑才证明真自信”、“女性应比男性露齿多”，都把群体分布、摄影习惯或审美偏好写成个人义务。
也不能从露齿量诊断唇部、牙齿或颌面问题。同一画面可能由多种结构与动作组合产生，功能和健康问题需要当面专业评估。网站内容可以帮助读者问更清楚的问题，不代替诊断。
本篇没有回答什么？
本文不判断上前牙切缘应怎样跟随下唇，那是下一篇的笑弧；不判断笑容两侧的暗区是否应消失，那是颊廊。
牙齿中线偏移、牙齿颜色、牙龈显露与唇形都可能同时出现在一张笑照里，但它们有不同测量方法与审美证据。本篇不用“整体好看”反推每个局部都达到理想值。
最后：露齿是动态结果，不是审美计数比赛
露齿量会与笑容强度关联，是因为唇、面颊与下颌的动作常会在更强笑容中增加可见牙齿区域。但个人结构、静息基线、年龄、笑容类型、时间轨迹与拍摄会改变这种对应。
所以可以说某个人在相同任务下露齿更多，可以测量上下牙显露和唇间开度，也可以询问观察者是否觉得笑更强。不能由此宣布露得最多的笑最真、最年轻或最值得追求。
真正有用的标准是：记录条件可比，笑容与场景适配，当事人感到自然，功能和健康不被审美口号挤到一边。
延伸阅读
参考来源
- Tarantili, V. V., Halazonetis, D. J., & Spyropoulos, M. N. (2005). The spontaneous smile in dynamic motion. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 128(1), 8–15. DOI: 10.1016/j.ajodo.2004.03.042
- Sarver, D. M., & Ackerman, M. B. (2003). Dynamic smile visualization and quantification: Part 1. Evolution of the concept and dynamic records for smile capture. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 124(1), 4–12. DOI: 10.1016/S0889-5406(03)00306-8
- Van der Geld, P., Oosterveld, P., Bergé, S. J., & Kuijpers-Jagtman, A. M. (2008). Tooth display and lip position during spontaneous and posed smiling in adults. Acta Odontologica Scandinavica, 66(4), 207–213. DOI: 10.1080/00016350802060617
- Van der Geld, P., Oosterveld, P., van Waas, M. A. J., & Kuijpers-Jagtman, A. M. (2007). Digital videographic measurement of tooth display and lip position in smiling and speech: Reliability and clinical application. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 131(3), 301.e1–301.e8. DOI: 10.1016/j.ajodo.2006.07.018
- Peck, S., Peck, L., & Kataja, M. (1992). Some vertical lineaments of lip position. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 101(6), 519–524. DOI: 10.1016/0889-5406(92)70126-U
- Desai, S., Upadhyay, M., & Nanda, R. (2009). Dynamic smile analysis: Changes with age. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 136(3), 310.e1–310.e10. DOI: 10.1016/j.ajodo.2009.01.021
- Van der Geld, P., Oosterveld, P., & Kuijpers-Jagtman, A. M. (2008). Age-related changes of the dental aesthetic zone at rest and during spontaneous smiling and speech. European Journal of Orthodontics, 30(4), 366–373. DOI: 10.1093/ejo/cjn009
- Vig, R. G., & Brundo, G. C. (1978). The kinetics of anterior tooth display. The Journal of Prosthetic Dentistry, 39(5), 502–504. DOI: 10.1016/S0022-3913(08)60175-4
- Ackerman, J. L., Ackerman, M. B., Brensinger, C. M., & Landis, J. R. (1998). A morphometric analysis of the posed smile. Clinical Orthodontics and Research, 1(1), 2–11. DOI: 10.1111/ocr.1998.1.1.2
- Krishnan, V., Daniel, S. T., Lazar, D., & Asok, A. (2008). Characterization of posed smile by using visual analog scale, smile arc, buccal corridor measures, and modified smile index. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 133(4), 515–523. DOI: 10.1016/j.ajodo.2006.04.046
- Walder, J. F., Freeman, K., Lipp, M. J., Nicolay, O. F., & Cisneros, G. J. (2013). Photographic and videographic assessment of the smile: Objective and subjective evaluations of posed and spontaneous smiles. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 144(6), 793–801. DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.07.012