人们形容一个笑容“流畅”时，常不是在数每颗牙，而是看到上前牙切缘连成的曲线，与下唇上缘的曲线有某种呼应。牙科和正畸文献把这种关系称为笑弧。
笑弧的概念看似简单，一旦用来比较个人或设定治疗目标，问题就变多了：在哪种笑容中测？下唇在哪一帧？中切牙、侧切牙和尖牙的边缘怎样连？头部倾斜或相机高度有没有改写画面？
本文用普通语言解释笑弧、常见分类、测量和审美证据。它不会把平均偏好写成个人必须追求的治疗尺寸。
一句话定义笑弧
从正面笑容看，把上颌前牙可见切缘连成一条曲线，再看下唇上缘的曲线，两者的相似、距离和方向关系就是笑弧的核心。
这条牙齿曲线通常不是以所有可见牙齿的任意一点连成，而是关注上前牙的切缘。下唇曲线则受唇形、下颌位置、笑容强度和当下说话状态影响。
定义实例：为什么只画一条横线不能说明笑弧？
横线可以用来看两侧是否同高，却不会描述中切牙到侧切牙、尖牙的前后边缘如何构成曲率。笑弧问的不是“整排牙有没有水平”，而是牙齿曲线与下唇曲线怎样相对。
跟随、平坦和反向笑弧怎样区分？
当上前牙切缘曲线与下唇上缘大致向同一方向弯曲，常被称为跟随或协调的笑弧；若牙齿切缘曲率较小，看起来更接近平直，常称平坦笑弧；若牙齿曲线的方向与下唇明显不一致，常称反向笑弧。
这些名称是分类工具，实际图像存在连续变化。两位评分者可能对接近边界的笑分类不同；同一个人在轻微笑和自发大笑中，下唇形状变化后也可能落入不同类别。
分类实例：牙齿曲线没变，笑弧分类会变吗？
会。如果下唇在不同笑容强度中上提、展开或下移，它与同一条牙齿曲线的相对关系会改变。因此不能只在牙模上画线，然后不看动态唇就宣布笑弧永久属于某类。
笑弧、笑线与咬合平面倾斜不是一件事
笑弧关注上前牙切缘与下唇的曲线关系。“笑线”在不同语境中用法不一，临床讨论常涉及上唇与牙龈的显露高度；它不是下唇曲线。咬合平面倾斜或牙列横向倾斜，则更接近看左右两侧是否与面部参考水平。
一个人可以有跟随下唇的笑弧，同时上唇位置让牙龈显露较多；也可以左右牙列有一定倾斜，但中心到两侧的切缘曲率仍与下唇相似。把三者混合，会让测量和治疗目标串位。
概念实例：照片里牙齿一边高，能叫“笑弧不好”吗？
这张图首先需要检查头部滚转、相机是否水平，以及牙列是否有横向倾斜。笑弧问题还需要独立看切缘曲线与下唇。只用“一边高”不能完成诊断或分类。
为什么上前牙会形成曲线？
正面图像中的切缘曲线由多颗牙齿的相对高度、形状、磨耗、旋转、倾斜和牙弓空间位置共同构成。中切牙、侧切牙和尖牙的切缘或牙尖不在同一高度，连起来就产生曲率。
图像曲线还受牙弓三维形状和视角影响。牙齿不是排在一张平板上，从不同高度、距离或头位拍摄，前后位置会被投影成不同的二维高度。所以笑弧是牙齿、唇和视角的合成画面。
下唇曲线是固定参考线吗？
不是。下唇会随笑容启动、强度增加、下颌开闭、说话和呼吸改变。在某些帧中，下唇中部曲率清楚；在另一些帧中，唇部与下牙、阴影或嘴内暗区的边界容易混淆。
测量人需要预先说明标注的是下唇上缘的哪一条可见边界，是用整条曲线还是只选若干标志点。若评分者对边界标注都不一致，“精确差一毫米”就没有看起来那么精确。
下唇实例：涂口红会改变笑弧吗？
口红不会直接移动牙齿，但可以改变下唇边界的对比和视觉厚度，让标注者更容易或更难看到某条边缘。若治疗前后一张有清楚唇线、一张受反光干扰，测量可靠性会改变。
研究者怎样把一条“看起来顺”的曲线变成可复核数据？
第一步不是马上计算曲率，而是定义标志点。牙齿一侧可以标注中切牙近中、中央与远中切缘，侧切牙切缘最低点，以及尖牙牙尖；下唇一侧可以沿上缘取中央点和左右若干等距点。研究者还要说明遇到磨耗、修复体、牙齿旋转或唇线被遮挡时怎样处理。
第二步是建立尺度与坐标。照片里的一百个像素并不天然等于多少毫米，需要同平面的标尺或已知尺寸校准。坐标轴可以跟随相机画面，也可以根据面部参考线重新旋正；两种做法若混用，头部滚转就可能被误写成牙齿的左右差异。
第三步是重复标注。让同一评分者隔一段时间重画，再让另一位评分者独立重画，可以估计标志点与分类的一致性。若两次标注产生的差值接近研究要讨论的差异，那么小数点后的漂亮数字并没有足够解释力。
测量实例：软件自动描边后，为什么还要人工复核？
牙齿反光、唇膏高光、嘴内阴影和切缘磨耗都可能让算法抓错边界。自动工具可以提高效率，但研究者应抽样检查原图叠加结果，报告失败和修正规则。只展示成功描出的曲线，会让测量看起来比实际稳定。
一条拟合曲线会不会藏掉真正重要的局部变化？
会。将所有切缘点拟合成圆、抛物线或多项式，便于比较整体曲率，却会平滑掉侧切牙短一截、单颗牙旋转或一侧尖牙位置不同等局部层次。两个笑容可以得到接近的总体半径，但一个从中心到两侧过渡均匀，另一个在侧切牙处出现明显折点。
因此，完整报告至少应把整体指标与局部指标分开。整体指标可以是牙齿曲线和下唇曲线的平均距离、方向一致性或拟合误差；局部指标则记录每颗前牙相对下唇的距离、左右差值和曲线斜率改变。分类图适合沟通，连续数字更适合检验变化，两者不能互相取代。
测量范围也会改变答案。只连接四颗门牙、加入两侧尖牙，或把更后方可见牙尖纳入，得到的曲线可能不同。论文、软件和治疗模拟若没有写清所用牙位，就不能只凭一个“曲率值”横向比较。
拟合实例：两个人的笑弧半径相同，视觉为什么仍不同？
一人的侧切牙与相邻牙平滑过渡，另一人的侧切牙较短并形成局部台阶；圆弧拟合把台阶平均掉后，两者可能得到近似半径。观察者看到的却不只是总体圆弧，还会看到局部节奏、牙冠形状和两侧是否连续。
研究案例一：早期研究怎样把唇齿关系与审美联系起来？
Hulsey 对笑容中的唇齿关系进行审美评价，是该领域早期将牙齿与软组织共同纳入的研究之一。论文 DOI：10.1016/0002-9416(70)90260-5
这个问题的重要性在于，牙齿不能脱离唇被评价。同一条牙齿切缘曲线，放在不同下唇曲线、唇间开度和面部结构中，整体感受可能不同。
但早期研究的样本、摄影和评分方法不能自动代表当代所有人群。它们提供概念起点，后续仍需要受控操纵、不同评分者与动态刺激来检验外推性。
历史实例：一篇经典论文提出偏好，就能定义现代标准吗？
不能。需要检查它用了谁的笑、谁在评分、照片是否标准化、选的是什么强度、今天的研究能否重现。经典文献说明问题如何开始，不是把审美冻结在当年。
研究案例二：为什么正畸文献强调牙齿位置与笑弧？
Sarver 系统讨论上前牙位置与审美笑容中笑弧的关系，并提醒正畸目标不应只看静态牙列排齐。论文 DOI：10.1067/mod.2001.114301
当前牙垂直位置、倾斜或相对高度在排齐过程中改变，正面切缘曲线可能变平或变弯。但最终画面还要与下唇动态关系相对，不能只根据托槽、牙冠或牙模做孤立决策。
Sarver 与 Ackerman 后来在动态笑容分析与治疗策略中进一步将动态记录纳入思考。论文 DOI：10.1016/S0889-5406(03)00307-X 这不是说视频会自动产生治疗答案，而是让方案面对真实运动。
正畸实例：牙齿排得整齐，笑弧就一定更好吗？
排齐主要描述牙齿的位置与旋转是否改善，笑弧还关心前牙垂直层次与下唇。如果只追求切缘看起来像一条平直横线，可能反而让原本有曲率的笑变平。是否需要改变要结合本人动态记录、功能和偏好。
笑弧为什么会让人感到“流动”？
人类视觉会将接近、连续和同向变化的边界组织成曲线。当牙齿切缘从中心到两侧的变化，与下唇弯曲有类似方向，两条边界就容易被读成协调的平行或跟随。
这种感觉不意味着观察者在头脑中计算了两条抛物线。多数人可能只有整体的“顺”或“有一点平”的感受。临床分析把感受拆成曲线，但不应把测量工具反过来当成视觉唯一机制。
研究案例三：修改笑弧后，观察者真的会改变评分吗？
Parekh、Fields、Beck 与 Rosenstiel 对笑弧和颊廊空间的变化做受控审美评价，发现观察者对不同组合的接受度有系统变化。论文 DOI：10.1111/j.1601-6343.2007.00378.x
这类图像操纵能在同一基础笑容上改动某些参数，比拿不同人照片比较更接近因果问题。但操纵两个参数时，结果可能包含主效应与交互；不能只说“笑弧越弯越好”。
受控图像还可能在大幅变形时显得不自然，评分下降不一定只因笑弧偏离偏好，也可能因牙齿边缘、光影或唇部关系被修得不真。应同时收集自然度评分。
操纵实例：用修图把侧切牙拉高，能只改笑弧吗？
拉高边缘可能同时改变牙冠长宽比、牙龈边缘、邻接区和局部光影。若没有重建这些关系，评分者可能因修图痕迹而降分。高质量操纵需要检查除目标参数外的所有可见变化。
普通人与专业人员会看到同样的笑弧吗？
专业训练会让牙科和正畸人员更熟悉笑弧、中线、牙龈显露和其他局部特征，因而可能对较小改动更敏感。普通观察者常先看整体面孔和表情，只在局部差异足够显著时给出稳定评分。
Ker 等人从普通人视角评价多个笑容特征，帮助区分临床可测差异与普通观察者真正可感知的差异。论文 DOI：10.14219/jada.archive.2008.0043 Springer 等人也从普通人视角研究笑容审美。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2010.06.019
专业人更容易发现不代表其评分就应凌驾于本人偏好。专业评估还要负责说明功能、健康、可行性和风险；审美敏感度只是其中一部分。
评分者实例：正畸医生能指出平坦笑弧，患者没觉得有问题，谁对？
医生可能在专业分类上是对的，患者对自己是否困扰也是对的。分类不会自动生成治疗需要。只有当本人有目标，且可行方案在功能、健康和风险上合理时，才需进一步决策。
全脸照与口周裁切会得到相同结论吗？
口周裁切将注意集中到唇齿细节，小幅笑弧变化更容易被发现。全脸照同时提供眼周、头位、脸形、表情强度和人物信息，局部参数在整体中所占权重可能下降。
如果研究只用口周裁切，它可以回答人们在被引导关注唇齿时如何评价，不能直接等同于初次见到整张脸。对网站头像、社交照和临床近照应分别测试。
研究案例四：笑弧的影响会被其他参数改变吗？
Janson 等人将正畸治疗、牙齿中线、颊廊和笑弧一起纳入笑容吸引力研究，说明笑容评价并非由一个局部特征独占。论文 DOI：10.2319/040710-195.1
Kaya 与 Uyar 进一步检验笑弧与牙龈显露组合对吸引力的影响。论文 DOI：10.1016/j.ajodo.2013.05.006 这里引用该研究只为说明交互问题：笑弧效果可能随另一个参数而变，牙龈显露本身将在后续文章单独展开。
多参数研究不是鼓励一次把所有部位改到某个模板，而是提醒研究者在操纵笑弧时要控制其他可见线索，临床人员在解释时不要将总体评分全归给一条曲线。
交互实例：修平笑弧版本评分低，能确定只因笑弧吗？
要看图像处理是否还改了牙冠长度、露齿量、牙龈边缘、牙间暗区或下唇距离。若多个参数一起变，低分是组合效应。只有单参数变化且图像自然度保持时，才能更有力归因。
头位与相机高度会改变笑弧吗？
会改变二维画面中的笑弧关系。头部仰俯会改变相机看到牙齿切缘、牙面和下唇的角度；轻微左右滚转会让一侧切缘在图中更高。相机高度若不同，同一头位也会产生不同投影。
这不意味着笑弧只是摄影幻觉，而是说精确比较必须先稳定视角。在临床照中可使用头位参考和相机水平校准；在日常照片中，应对毫米级结论保持谨慎。
视角实例：自拍时低头让笑弧更弯，需要治疗吗？
先在平视、固定距离和自然笑强度下重拍，再看差异是否存在。如果只在特定自拍角度显现，问题属于图像投影。任何治疗决定都不能从一张自拍的曲线开始和结束。
动态中的笑弧会变吗？
会。牙齿切缘本身在短时间不变，但下唇曲线、唇间开口、下颌位置和可见牙齿范围会随笑容轨迹变化。在启动帧，下唇可能还没有展开；在峰值帧，下颌开度和唇部紧张可能达到另一组关系。
Liang 等人对年轻中国参与者的动态笑容和上唇曲线进行分析，提供了动态唇形与笑容记录的人群证据。论文 DOI：10.1038/ijos.2013.17 它不设定所有人的笑弧标准，却说明唇部曲线与笑容类型需要动态采集。
临床或研究应写明选帧规则：最大唇间高度、最大嘴宽、主观最自然帧，还是一段时间的平均关系。不同规则可以选中不同帧。
动态实例：一次笑里有三种笑弧分类，哪一个才是真的？
三帧都可能真实属于这次笑的不同时点。若目的是标准化临床比较，应用一致规则选帧；若目的是理解日常视觉，应看整段轨迹中哪种关系出现多久、是否稳定，不必强行压成一个永久标签。
年龄会影响笑弧吗？
年龄可以通过牙齿磨耗、牙冠边缘、牙齿位置、唇位、软组织和笑容动度与笑弧发生关系。但横断面年龄组差异不等于每个人的纵向变化，不能把平坦笑弧单独当作年龄计。
即使平坦笑弧在某些研究中与较高年龄群体更常共现，观察者的年龄印象还会大量依赖整脸皮肤、软组织、发型和照明。只改一条牙齿曲线不会稳定地“年轻化”整张脸。
侧切牙的高低为什么会改变笑弧的“节奏”？
从中切牙走向尖牙时，侧切牙切缘常形成一个局部层次。它的位置稍高，可以使中心到两侧的过渡出现轻微台阶；与中切牙几乎同高时，前方切缘更接近平直；过度缩短、磨耗或位置异常时，又可能形成明显断点。但这些只是形态描述，不是要求每个人复制同一高度差。
研究图像中若单独移动侧切牙，需要同时处理牙冠长度、接触区和邻接阴影，否则所谓“笑弧效应”会混入牙齿比例变化。真实临床中，局部高度还可能来自萌出位置、牙龈边缘、牙体磨耗、修复体或拍摄投影，不能从正面照片直接猜原因。
层次实例：一颗侧切牙略短，是缺陷还是正常变化？
先看左右是否相似、与下唇怎样对应、本人是否在意，也要检查牙齿健康和咬合。轻微局部层次可以属于自然变化，并非看见台阶就要加长。若差异来自新近崩裂、磨耗或牙齿移动，重点又会转向病史与功能检查。
左右两侧不一样时，还能用一个笑弧分类吗？
单一分类会压缩信息。某人的左侧切缘可以较好跟随下唇，右侧却因牙齿位置、局部磨耗或唇部运动出现更大距离。把整张图勉强归为“平坦”或“跟随”，会让真正需要解释的左右差异消失。
分析时可从中线将牙齿与下唇分成左右两段，分别比较方向、距离与局部折点，再回到整脸看不对称是否稳定。还要先排除头部滚转：头向一侧倾斜时，照片中的水平轴改变，两侧切缘高度差会被放大或缩小。唇部本身也可能在笑的不同阶段一侧先启动，这属于动态信息。
不对称实例：右侧笑弧总显得更平，怎样判断来源？
用固定机位记录数次自然笑，先校正头位，再比较右侧下唇是否每次都以不同轨迹移动，同时查看牙齿切缘在静态参考中的位置。如果差异只在某一次选帧出现，更可能是运动时点；若多次、多个强度都稳定存在，才值得进一步区分牙齿与软组织因素。
所谓“理想笑弧”有没有一个通用半径？
没有适合所有人的单一半径。首先，牙齿切缘与下唇并非必然是完美圆弧，用一个圆拟合可能忽略左右局部差异。其次，下唇曲率、嘴宽、脸宽、露齿量和笑容强度因人而异，相同数字放在不同尺寸的脸上不是相同视觉关系。
研究可以比较某一样本、某一强度下的曲率分布和评分，临床可以将本人的下唇、原有牙齿和可行变化作参考。它们都不应被改写成美颜滤镜里的通用滑块。
半径实例：软件显示两条曲线差二毫米，就是不协调吗？
要先知道软件怎样拟合曲线、二毫米在哪个点测、图像如何标定、标注误差多大。即使数字可靠，还要看本人是否困扰、普通观察者能否注意、改变是否可行且不损害功能。
平均审美评分为什么不能替本人决定？
实验中的平均分回答的是某组观察者对某组刺激的总体反应，不会自动告诉某个人喜不喜欢自己的笑。平均值还会掩盖分布：同一版本可能有人明显偏好，也有人不觉得不同。若只公布均值而不看离散程度，就容易把“较常被偏好”误写成“一定更好”。
Van der Geld 等人将笑容吸引力、自我感知与人格相关变量放在一起研究，说明笑容体验不仅是旁观者打分，也包括本人如何理解自己的外观。论文 DOI：10.2319/082606-349 这类相关研究不能证明改变笑弧会改变人格，却提醒临床沟通不能只拿陌生人的平均评分压过本人感受。
更合适的决策顺序是：先问本人具体困扰发生在哪些场景，再用标准化图像确认其指向的特征，然后讨论可行变化、健康约束、可逆性和维护成本。若本人只是在看到软件“警报”后才担心，也应先解释测量不等于缺陷。
偏好实例：模拟方案平均得分更高，本人却喜欢原来的笑，怎么办？
保留原样是完全有效的选择。可以请本人说明喜欢的是自然层次、熟悉感还是某个局部特征，并确认没有未处理的健康问题。审美治疗的目标不是让患者服从评分者，而是在知情条件下实现患者愿意承担代价的目标。
修复牙齿时，笑弧是不是只靠“修长中切牙”？
不是。修复改变切缘形状与长度可能影响正面曲线，但牙齿本身的健康、咬合、可用结构、发音、磨耗风险与长期维护都需要同时考虑。中切牙也不能脱离侧切牙、尖牙和牙龈关系单独设计。
若只为了在一张正面照中增强曲率，却让静息露齿、语音、前伸运动或牙齿比例出现新问题，就不是成功。笑弧是沟通偏好的一个可视化工具，不是覆盖全部临床决策的目标函数。
修复实例：模拟图中笑弧更顺，是否就应照图制作？
模拟图应先用于对话：本人是喜欢曲线关系，还是只喜欢图中更白、更齐或笑得更强？然后用试戴、动态记录和功能检查验证。二维模拟不能独立证明生物学可行性与长期结果。
正畸治疗后笑弧一定会改善吗？
不能保证。正畸可以改变牙齿排列、倾斜、垂直位置和牙弓关系，因而有可能改变笑弧；但治疗首先还有咬合、牙周健康、稳定性与个体生物学限制。不同方案的可行变化范围不同。
治疗前后评估还要控制笑容强度、拍摄、头位和任务学习。患者治疗后更愿意大笑，下唇曲线和露齿量会一起改变；这可以是重要的主观结果，却不能全部写成牙齿曲线的结构变化。
怎样在家理解自己的笑弧，又不做自我诊断？
可以用固定手机、平视机位和均匀光线，记录一段从轻微笑到自然大笑的视频。不要只选露齿最多的一帧，可比较不同强度时牙齿切缘与下唇曲线的关系是否稳定。
这种记录可以帮助你把“我觉得笑有点平”转化为可沟通问题，但不能告诉你原因是牙齿位置、磨耗、唇部运动还是拍摄。如果没有功能问题且本人不困扰，也没有必要因一个分类寻求治疗。
自查实例：三张照片的笑弧都不一样，先做什么？
先看照片是否分别来自轻笑、说话过渡帧和最大笑，再检查头位与机位。用同一段标准化视频重新观察，若关系仍在完整轨迹中持续且本人困扰，再带动态记录与专业人员讨论。
动态笑容记录还涉及哪些隐私问题？
一段笑容视频通常不只包含牙齿，也包含可识别的整张脸、声音、拍摄时间和设备信息。研究、远程咨询或软件分析应说明文件上传到哪里、谁能访问、保存多久、是否用于训练，以及本人怎样撤回授权。把脸裁掉后，独特牙列与口周特征也未必完全匿名。
用于治疗沟通的必要记录，与用于展示、教学或模型训练的二次用途，应分别取得同意。不同意公开案例不应影响正常诊疗。向外发送前还可删除不必要的元数据，采用受控链接而非公开网盘，并在保留期限结束后按规则删除。
隐私实例：应用只说“上传照片分析笑弧”，够不够？
不够。使用者还需要知道分析由本机还是云端完成，原始视频和衍生标志点是否保存，服务商能否用作训练，删除账号后数据是否一并删除。若这些信息含糊，就不应为一次审美分类上传完整可识别视频。
哪些笑弧说法应该直接拒绝？
“跟随笑弧的人命好”、“平坦笑弧证明人老了”、“反向笑弧一定需要正畸”、“曲率越大越有亲和力”，都超出了笑弧研究能支持的范围。
笑弧是动态唇齿关系的视觉描述，不诊断人格、健康或治疗需要。临床目标需要将它与完整检查和本人偏好结合，审美平均不应被当作正常/异常分界。
本篇没有回答什么？
本文没有讨论笑容两侧的暗区要不要消失，那是 MXZ-021 的颊廊；没有讨论上牙中线与面部中线偏移到什么程度会被注意，那是 MXZ-022。
牙龈显露、牙齿颜色、牙列拥挤、牙冠比例和唇形都可能改变完整笑容。本篇只在必要时将它们作为需控制的其他参数，不提前占用后续主题。
最后：所谓流动感，是牙齿曲线与动态下唇的关系
笑弧帮助我们把“这个笑看起来很顺”拆成可观察关系：上前牙切缘如何成曲线，下唇上缘在同一时点如何弯曲，两者是否跟随、平坦或反向。
较为跟随的关系在许多评分研究中更容易获得偏好，但效果受图像操纵、整脸背景、评分者、笑容强度与其他参数影响。曲线分类不能单独生成治疗指征。
最好的应用方式是用它让偏好和观察更清楚：标准化记录、看动态、分开概念、报告测量误差，然后在功能、健康、可行性和本人决定之间找平衡。
延伸阅读
参考来源
- Sarver, D. M. (2001). The importance of incisor positioning in the esthetic smile: The smile arc. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 120(2), 98–111. DOI: 10.1067/mod.2001.114301
- Hulsey, C. M. (1970). An esthetic evaluation of lip-teeth relationships present in the smile. American Journal of Orthodontics, 57(2), 132–144. DOI: 10.1016/0002-9416(70)90260-5
- Sarver, D. M., & Ackerman, M. B. (2003). Dynamic smile visualization and quantification: Part 2. Smile analysis and treatment strategies. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 124(2), 116–127. DOI: 10.1016/S0889-5406(03)00307-X
- Parekh, S. M., Fields, H. W., Beck, M., & Rosenstiel, S. (2007). The acceptability of variations in smile arc and buccal corridor space. Orthodontics & Craniofacial Research, 10(1), 15–21. DOI: 10.1111/j.1601-6343.2007.00378.x
- Ker, A. J., Chan, R., Fields, H. W., Beck, M., & Rosenstiel, S. (2008). Esthetics and smile characteristics from the layperson's perspective. The Journal of the American Dental Association, 139(10), 1318–1327. DOI: 10.14219/jada.archive.2008.0043
- Springer, N. C., Chang, C., Fields, H. W., Beck, F. M., Firestone, A. R., Rosenstiel, S., & Christensen, J. C. (2011). Smile esthetics from the layperson's perspective. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 139(1), e91–e101. DOI: 10.1016/j.ajodo.2010.06.019
- Janson, G., Branco, N. C., Fernandes, T. M. F., Sathler, R., Garib, D., & Lauris, J. R. P. (2011). Influence of orthodontic treatment, midline position, buccal corridor and smile arc on smile attractiveness. The Angle Orthodontist, 81(1), 153–161. DOI: 10.2319/040710-195.1
- Kaya, B., & Uyar, R. (2013). Influence on smile attractiveness of the smile arc in conjunction with gingival display. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, 144(4), 541–547. DOI: 10.1016/j.ajodo.2013.05.006
- Liang, L.-Z., Hu, W.-J., Zhang, Y.-L., & Chung, K.-H. (2013). Analysis of dynamic smile and upper lip curvature in young Chinese. International Journal of Oral Science, 5(1), 49–53. DOI: 10.1038/ijos.2013.17
- Van der Geld, P., Oosterveld, P., Van Heck, G., & Kuijpers-Jagtman, A. M. (2007). Smile attractiveness: Self-perception and influence on personality. The Angle Orthodontist, 77(5), 759–765. DOI: 10.2319/082606-349