很多人把牙齿颜色想成一条从黄到白的滑杆：越白越干净，越黄越显老。但真实牙齿有亮度、色相、色度、半透明和表面光泽；同样的牙色放在不同肤色、唇色、光线和相机白平衡中，也会呈现不同观感。
牙色确实会参与笑容的整洁感与年龄印象。问题在于，视觉联想不等于医学事实：天然偏黄的健康牙齿可以没有疾病，经过漂白的明亮牙齿也不自动代表没有龋病、牙周问题或磨损。
本文解释人们究竟在看什么、年龄研究发现了什么、为什么一颗牙的色差可能比整排颜色更显眼，以及怎样把审美偏好、照片效果与口腔健康分开。
先给答案：更亮常被偏好，但“越白越好”没有通用终点
在受控图像和自我评价研究中，较明亮、较少明显着色的牙齿常获得更高审美或社会评价；自然牙齿的平均亮度也会随年龄下降、黄色与红色方向增加。但群体趋势有大量个体重叠，颜色还会被邻牙、肤唇背景和照明改变。
最稳妥的结论是：牙色会影响印象，尤其当色差明显、局部或与场景不协调时；自然感、牙间一致性与本人偏好常比追求最高亮度更重要。颜色不能单独诊断健康，更不能推断人格和生活习惯。
牙齿颜色不只是一种“白”
颜色科学常用 CIELAB 坐标描述牙色。L* 近似表示从暗到亮；a* 表示红绿方向；b* 表示黄蓝方向。另一些表示法会用色相、色度与明度。牙科所说的“更白”，通常包含亮度提高、黄色感降低或两者组合。
两颗牙可以有相似亮度，却一颗更偏黄；也可以色相接近，但一颗更暗。若研究只把色卡编号当成连续白度，就会丢掉不同颜色维度。Joiner 与 Luo 的综述总结了牙色、白度和仪器测量的应用，也强调牙色是可量化的多维现象。论文 DOI：10.1016/j.jdent.2017.09.006
三维实例：两颗都叫 A2，照片里为什么不同？
色卡类别只是近似匹配。牙齿不同区域的亮度、半透明、表面纹理和光泽可能不同，拍摄曝光也会改变呈现。相同标签不保证像素或肉眼观感完全相同。
为什么天然牙齿常带一点黄色？
牙冠外层牙釉质具有一定半透明性，内部牙本质的颜色会透出。牙釉质厚度、矿化、牙本质色度、牙冠区域和光路共同决定表面颜色。切缘常比颈部更透明，颈部受牙本质与牙龈背景影响，颜色通常并不均匀。
天然的轻微暖色不等于污垢。若把所有区域修成同一不透明冷白，牙齿可能失去层次，显得像平面贴片。自然感来自颜色渐变、光泽与邻牙协调，不是每个像素都达到最大白值。
同一颗牙为什么从颈部到切缘不是一个颜色？
前牙可以粗略分为靠近牙龈的颈部、中间的体部和用于切割的切缘。颈部的牙釉质相对薄，内部牙本质对颜色的贡献更明显，视觉上常更有暖色和饱和感；体部面积大，常被选作测色的主要区域；切缘内部结构和厚度不同，半透明、乳光与背后口腔暗区会共同改变观感。
这意味着“给一颗牙指定一个色号”只是工作上的简化。修复体若整块使用完全相同的颜色和不透明度，即使平均色值很接近，也可能缺少天然牙从颈部到切缘的过渡。相反，照片里切缘略带灰蓝或透明感，不等于牙齿脏了或缺少矿物质。
区域实例：切缘发灰，是不是牙齿颜色变坏了？
当切缘较透明时，后方暗色口腔会透过或影响出射光，使它比牙体中部更灰。换成浅色背景、改变张口幅度或照明方向，灰度就可能变化。是否异常要与同名牙、既往照片和临床结构一起判断，不能只截取一个局部像素。
半透明、乳光和荧光为什么会影响“自然感”？
牙齿不是涂了白漆的不透明物体。光进入牙体后会发生反射、散射、吸收和透射；不同波长的光路不同，天然牙因而会在直射光、侧光和背光下呈现不完全相同的层次。牙科所谓乳光描述的是某些方向上偏蓝、透射方向偏暖的光学现象；荧光则涉及材料吸收较短波长后发出较长波长的光。
日常观察者未必会给这些现象命名，却能感到一排牙“有层次”还是“像一整片”。极亮、极不透明的表面在正面棚拍中可能醒目，到了侧光或自然光下却可能与邻牙分离。颜色决策所以不能只比较一张正面照片，也不能把 RGB 数值相同当成光学表现相同。
亮度、黄色和光泽分别怎样影响“整洁感”？
较高亮度能提高牙齿与口腔暗区的对比，边缘更清楚，容易被读成明快；明显黄褐着色或斑块可能激活观察者对污渍、龋坏和清洁不足的联想；均匀光泽又会让表面看起来更平整。
但光泽会受唾液和光源控制，过强反光可能让牙齿看起来更白，甚至遮住真实颜色。整洁感还是一种综合印象：排列、牙龈、牙面附着物、口周状态和照片清晰度都会参与。不能把总体评分全归给色号。
整洁实例：刚喝水后牙齿更亮，是清洁度变了吗？
表面湿润可改变镜面反射，让高光更明显；牙面真实沉积物并没有因此消失。照片中的“亮洁”可能同时来自颜色、湿度与灯光。
研究案例一：白化、原图与龋坏修图会怎样改变社会评价？
Kershaw、Newton 与 Williams 让一百八十位女性参与者观看男性或女性面孔的一种版本：牙齿未修改、数字白化，或被编辑成有龋坏外观。参与者评价社会能力、智力、心理适应与关系满意等个人特征。论文 DOI：10.1038/bdj.2008.134
龋坏外观版本获得更负面评价，白化版本得到更正面评价。这个结果说明牙齿外观可以触发社会刻板联想，却没有证明牙色能揭示真实能力或关系状态。图像版本中的“龋坏”也不只是颜色更黄，可能同时有局部黑暗、缺损与不规则。
因此，这项研究最重要的不是教人靠漂白提升“智力感”，而是揭示观察者会把口腔外观错误扩展到人格和生活评价。网站应呈现这种偏见的存在，同时拒绝把偏见包装成识人方法。
社会判断实例：白牙版本被评得更能干，照片里的人真的改变了吗？
没有。人物、经历和行为都未改变，只有图像处理不同。评分差说明观察者采用了外貌线索，不说明推断准确。真实招聘、交往或医疗判断更不应据此做决定。
“整洁”与“健康”为什么必须分开？
整洁感是观察者对视觉秩序和清洁线索的主观评价；口腔健康需要检查牙体、牙周、黏膜、咬合与症状。天然颜色较深可以健康，白斑可能与多种牙体状态有关，均匀漂白也不会治疗龋洞或牙龈炎。
反过来，表面着色有时主要影响外观，临床意义要看来源与伴随发现。只凭照片不能区分外源着色、内源变色、修复体色差、脱水或光线偏色。发现单颗牙突然变暗、疼痛、外伤史或进行性改变时，应进行专业检查，而不是用滤镜判断。
年龄为什么与自然牙色有关？
随年龄增长，牙本质继续形成，牙釉质可能磨耗和变薄，长期饮食与环境暴露也会积累；这些过程可使内部暖色更显、平均亮度下降。但年龄不是单一机制，修复体、清洁、饮食、吸烟、药物与个体结构会形成很大差异。
横断面研究比较不同年龄的人，不等于记录同一个人的老化轨迹。年轻人也可能天然偏深，年长者也可能有明亮牙色或接受过治疗。牙色只能成为年龄印象的一个概率线索，不能可靠估计个人年龄。
研究案例二：1361 人的仪器测色怎样显示年龄趋势？
Gómez-Polo 等人使用分光光度计测量一千三百六十一位十六至八十九岁西班牙白人参与者的一颗上中切牙，并用 CIELAB 坐标分析年龄与性别。论文 DOI：10.1111/jopr.12345
在该样本中，年龄与 L* 亮度关系最强；随年龄增加，牙齿平均更暗、更黄、也更偏红。但研究的回归预测与真实个人颜色之间仍有明显误差，年龄只能解释部分变异。
样本量让平均趋势更稳定，单一国家与人群、单颗中切牙和横断面设计仍限制外推。它支持“自然牙色具有年龄相关分布”，不支持“看牙色能准确判断年龄”。
年龄实例：牙齿偏黄就一定显老吗？
在其他线索相同的受控图中可能提高年龄感，但整脸皮肤、发型、表情、牙形、磨耗和照明常有更强信息。偏黄也可能属于年轻人的自然色，不能独立定年。
年龄感来自颜色，还是来自与整张脸的搭配？
观察者不会只看牙齿。较冷、极亮的牙色放在某些肤唇背景中会显得突出，可能被读成接受过美白或修复；较暖牙色若与整体光线和年龄线索协调，未必降低自然感。牙色与面部对比是相对关系。
研究如果只裁出口周，更容易放大局部颜色；整脸图会加入肤色、唇色与年龄线索。两种刺激回答不同问题，不能把口周色卡偏好直接等同于现实年龄印象。
单颗牙的色差为什么特别显眼？
视觉系统对相邻、重复元素中的异常项很敏感。整排牙一起变暖时，观察者可能适应整体色调；一颗中切牙明显更暗或更亮，则破坏左右对应与连续性，注意更容易落在局部。
单颗色差还可能被理解为修复体不匹配、外伤、内部变色或光影。具体原因不能从照片确定，但局部不一致往往比同量的整体颜色平移更具显著性。
研究案例三：一颗前牙亮度不同会怎样改变笑容评分？
Ntovas 等人数字改变单颗前牙与相邻牙的亮度差，让牙医与普通人评价笑容吸引力，研究目标是估计局部亮度差何时影响评分。论文 DOI：10.1111/jerd.12678
结果显示，颜色差异的方向、幅度与牙位会影响感知，专业人员和普通人的敏感度也不完全相同。这个设计比把整排牙统一漂白更接近修复体配色问题，却仍依赖数字图像、显示器与基础笑容。
局部研究提醒临床沟通先问“是否需要与邻牙协调”，而不是自动追求某个全球最白色号。修复单颗牙时，匹配邻牙的亮度、色相、半透明与表面纹理通常是整体任务。
单牙实例：一颗门牙更白，为什么不一定更好？
它可能在色卡上更接近“白”，却因与另一颗中切牙不一致而成为视觉异常。审美评价看的是关系，不是每颗牙单独参加白度比赛。
颜色差异“看得出”与“不能接受”是一回事吗？
不是。感知阈值问一半观察者何时能辨别两种颜色；接受阈值问一半观察者何时认为差异不再可接受。人可以看出差别却觉得自然，也可能因任务被要求而辨别出日常不会关注的变化。
Paravina 等人的多中心研究让牙医、学生、辅助人员、技师与普通人比较牙科陶瓷色样，分别估计 CIELAB 与 CIEDE2000 下的百分之五十感知和接受阈值。论文 DOI：10.1111/jerd.12149 这些阈值用于材料质量控制，不是给自拍像素设诊断线。
阈值实例：软件显示色差超过感知线，必须重做吗？
还要看部位、照明、邻牙、观察距离、本人是否在意、材料与重做代价。超过感知阈值只表示在规定条件下更可能被看出，不自动决定临床处理。
L*、a*、b* 哪一项更影响笑容吸引力？
不同方向的变化并不等价。提高亮度、增加黄色或移动红绿方向，会改变牙齿与周围组织的对比；同样数值的颜色距离，具体视觉意义还取决于起始颜色和牙位。
Ruan 等人分别操纵牙齿的 L*、a*、b* 参数和牙位，让不同背景观察者评价，发现颜色参数、位置和评分者特征会共同调节吸引力。论文 DOI：10.1016/j.prosdent.2025.01.005 这反对把所有变色压成单一“白了几度”。
周围颜色为什么会重写同一牙色？
视觉系统判断颜色时会利用上下文。较深的口腔暗区会增强牙齿边缘对比；高饱和度唇色可能让牙齿看起来更亮，也可能因其色相改变冷暖关系；偏暖灯光下，观察者与相机可能发生不同程度的色适应。牙齿没有变，主观白度却会移动。
同时对比可以用一个简单场景理解：把同一块中灰色分别放进黑色和白色背景，它会显得一明一暗。牙齿也嵌在嘴唇、牙龈、皮肤、阴影与邻牙组成的背景里。研究若把牙冠抠出放在统一灰底，适合测颜色辨别；整脸照片更接近日常，却增加了许多无法单独归因的线索。
背景实例：换了口红后牙齿显白，属于牙色改善吗？
这属于整体观感改变，不等于牙体本身的光谱反射发生改变。若目标是造型效果，这种描述完全合理；若要评价美白、清洁或材料颜色，就必须把背景与光源固定。审美问题和测量问题可以使用同一张脸，却不能共享同一套结论。
为什么手机照片很难可靠比较牙色？
相机自动曝光会根据画面明暗调整亮度，自动白平衡会把暖光向冷方向校正，HDR 与美颜又可能局部提亮牙齿。不同屏幕的亮度、色域和夜间模式继续改变显示。即使同一时刻拍摄，换背景或裁切也可能让算法给出不同结果。
可靠颜色记录需要固定光源、曝光、白平衡、距离和角度，最好加入中性色卡或使用校准设备。社交照片适合描述“这张图看起来更白”，不适合声称真实牙色改变了某个精确数值。
手机实例：浴室照偏黄、窗边照偏白，哪张是真的？
两张都记录了牙齿在特定光谱和相机处理下的外观。若要比较本体颜色，应在标准化光源与固定设置下重拍；不能从自动模式照片二选一。
仪器测色为什么也需要重复和校准？
分光光度计或色度计能减少观察者疲劳和部分光线差异，但读数仍会受探头位置、测量孔径、牙面曲率、表面湿度、环境光和设备校准影响。测量点从体部移动到颈部，本来就可能得到不同数字；探头稍微倾斜，高光和收集到的反射也会变化。
较可靠的记录应说明测哪颗牙、哪个区域、何时测、牙面是否湿润，并进行多次读数。若重复值分散，应先检查姿势和条件，而不是选择最符合预期的一次。临床仪器提供的是可比较证据，不是绕过程序后仍绝对正确的答案。
测量实例：三次读数不同，应该采用最白的一次吗？
不应按愿望挑数。可以预先规定取稳定读数的均值或中位数，记录离群原因，并在相同条件复测。只有操作规则在看到结果之前就确定，前后比较才不容易被选择性报告带偏。
牙齿脱水为什么会暂时变得更白？
牙齿离开唾液环境、长时间张口或使用隔湿装置时，水分变化会改变牙釉质内部光的散射与折射，测得亮度和白度可能暂时上升。恢复湿润需要时间，前后照片若分别在治疗开始和长时间隔湿后拍摄，就会混入脱水效应。
这对修复选色尤其重要，也会影响美白“即刻照”。短时更白不一定代表最终稳定结果。
研究案例四：一分钟脱水为什么足以影响选色？
Suliman 等人对三十二位参与者进行分光光度计重复测色，记录隔湿后不同时间的脱水与复水。研究报告，第一分钟内的颜色变化已超过其采用的 CIEDE2000 感知阈值，复水十五分钟后许多牙仍未回到基线范围。论文 DOI：10.1111/jerd.12461
Sharmila 等人又比较年轻、中年和老年组在三十分钟脱水与后续复水中的颜色、白度变化，年龄组的动态幅度并不相同。论文 DOI：10.2341/21-209-C
这些研究说明牙色不是拍下就永恒固定的表面属性。临床选色应尽早、记录湿润状态；网络上的即刻前后照如果不说明隔湿与时间，不能只归因于治疗。
脱水实例：洗牙后立刻拍照更白，效果会消失吗？
可能同时包含表面沉积物去除、光线、清洁后的湿度和张口脱水。应在相同复水时间与拍摄条件下复查，才能估计稳定颜色变化。
自然牙色在人群中有多大范围？
自然牙齿并不集中在几个整齐色块。不同牙位、个体、年龄、表面状态和测量区域形成连续分布。Gómez-Polo 的年龄研究显示可预测性有限，Joiner 与 Luo 的综述也指出色卡只能覆盖自然色域的一部分。
较新的多中心研究用非接触光谱设备测量一千零四位参与者的上中切牙，报告牙色与年龄、性别及部分生活因素存在群体关联。论文 DOI：10.1111/jerd.13344 这些关联不应拿来反向猜测个人习惯。
自己对牙色满意，和别人评分高是同一个结果吗？
不是。自我满意包含熟悉感、治疗经历、期望、成本和文化环境；外部评分常来自短时观看的标准图。一个人可以拥有平均评分较高的颜色仍不满意，也可以喜欢自然暖色，不愿接受漂白。
Xiao 等人调查成都城市人群的牙齿变色与自我满意，显示牙色关注与人口和行为因素存在复杂关系。论文 DOI：10.1111/j.1365-2842.2007.01729.x Lajnert 等人的不同年龄与前牙状态样本也发现满意度随个体和修复状态变化。论文 DOI：10.1111/j.1741-2358.2011.00543.x
满意实例：别人都说够白，本人仍不满意，说明什么？
说明外部平均偏好不能替代个人体验，也应检查期望是否来自滤镜、广告或不现实参照。沟通需要先弄清困扰是整体色调、单牙不一致、表面着色还是对“健康白”的误解。
美白是不是颜色困扰的默认答案？
不是。先要区分天然色、外源着色、单牙内部变色、修复体色差与其他牙体情况。不同来源的处理、可达到程度和风险不同，有些材料不会像天然牙一样响应漂白。
Al-Zarea 的年轻参与者调查显示，牙色不满意与美白需求相关。论文 DOI：10.1155/2013/912368 需求存在不代表任何美白方案都适合；临床还需讨论敏感、牙龈刺激、既有修复体匹配、稳定性与维护。
从“看起来黄”到处理决定，中间至少要经过什么？
第一步是把困扰说具体：整排牙在多数光线下偏暖，还是一颗牙与邻牙不一致；是近期出现，还是从有记忆起一直如此；本人介意的是照片效果、面对面观感，还是担心疾病。描述越具体，越不容易把不同问题塞进同一个美白答案。
第二步是排除需要优先检查的情况，并记录现有修复体、敏感和牙龈状态。第三步才是讨论可逆、低负担的选择，以及预期能改变什么、不能改变什么。清除外源着色、漂白天然牙和更换不匹配修复体是不同路径，费用、风险和稳定性也不同。
第四步是约定停止条件。目标可以是“在标准光下与邻牙更协调”“本人在日常照片中满意”，而不是无限追逐色卡最亮端。若每次适应后都把新颜色当作不够白，继续处理可能增加负担，却不一定增加长期满意。
记录时还可以把观察顺序固定下来：先看整排牙与整张脸是否协调，再看左右对应，最后才检查单颗牙和局部色斑。若一开始就把照片放大到牙釉质纹理，任何微小差异都可能显得严重；若只看远距离笑容，又可能漏掉近期出现的单牙变化。远看与近看回答的是两个问题，应分别记录，不能让最显眼的一帧代替完整判断。复查时也应使用同一顺序，避免今天盯局部、下次看整体造成假变化。
决策实例：整排牙自然偏暖，但无症状、无新变化，要不要处理？
先确认健康与本人需求。如果本人只是被滤镜参照短暂影响，可以标准化拍照、观察不同自然光，并给自己一段适应时间；若稳定困扰仍明显，再与专业人员讨论方案、敏感风险和修复体色差。自然偏暖本身不是必须治疗的诊断。
所谓“自然白”怎样讨论才不变成模板？
可以用目标区间而非唯一色号：在标准光源下与肤唇、邻牙和牙龈协调；保留合理半透明与区域渐变；本人在不同日常光线中都能接受。模拟应展示不同比例的变化，不只把最白版本标为“理想”。
年龄也不应成为限制个人选择的理由。年长者可以偏好明亮颜色，年轻人可以保留暖色。所谓自然是结构、光学和个人表达的协调，不是按身份证分配色卡。
哪些颜色变化值得优先做专业检查？
单颗牙在外伤后逐渐变暗、伴随疼痛或敏感、出现新白斑或褐斑、颜色变化同时有表面缺损，或短期持续进展，都不应只按审美滤镜处理。专业检查用于寻找原因，不代表每种变化都严重。
本文不能通过文字或照片诊断个体情况。它只划清边界：稳定的自然色差与进行性、局部或有症状的变化，需要不同响应。
怎样比较前后照片才不被光线骗？
使用同一相机、焦段、距离、曝光、白平衡和光源；关闭美颜、HDR 自动增强与屏幕夜间模式；在相似湿润状态和时间点拍摄；加入颜色参照；原始文件与导出图都保留。前后图应同样裁切，避免背景改变自动曝光。
如果条件无法统一，就把结果写成“照片观感不同”，不要宣称真实颜色变化。临床测色可以使用校准仪器，但仪器数字也要结合测量区域、重复性和视觉接受度。
对比实例：前图在暖灯下、后图在冷闪光下，能证明变白吗？
不能。冷闪光会降低画面黄色感并提高对比，足以制造更白观感。应在相同条件补拍，或用校准参照修正后再比较。
哪些说法应该直接拒绝？
“牙黄的人不爱干净”、“白牙代表身体健康”、“牙齿越白越年轻”、“某种牙色对应性格或运势”、“漂到色卡最亮档才算成功”，都超出证据。
颜色研究能描述群体偏好、年龄分布和测量变化，不能从牙色读取品格、卫生习惯或完整健康。观察者的偏见存在，也不因此变得正确。
本篇没有回答什么？
本文没有讨论牙龈显露的来源与评价，那是 MXZ-024；没有展开唇形和闭唇状态，那是 MXZ-025。牙列拥挤、正畸和颌面结构也有各自证据边界。
本文只在必要时提到牙龈与肤唇作为颜色背景，不提前占用后续主题。
最后：牙色影响印象，但白度不是健康或价值的刻度
牙齿亮度、黄色与红色方向、半透明、光泽和牙间一致性会共同影响笑容。自然牙色随年龄有平均趋势，局部色差也常比整排统一变化更显眼，但个体范围宽，照片条件能显著改写结果。
较白版本在一些研究中得到更正面的整洁、年龄或社会评价，反映的是视觉偏好和刻板联想，不证明照片里的人更健康、更自律或更有能力。
有用的做法是先区分稳定自然色、拍摄变化、表面着色和需要检查的局部改变，再用标准化记录、邻牙协调、本人偏好和临床安全共同决定。自然笑容不需要通过一场无限接近纯白的比赛。
延伸阅读
参考来源
- Joiner, A., & Luo, W. (2017). Tooth colour and whiteness: A review. Journal of Dentistry, 67S, S3–S10. DOI: 10.1016/j.jdent.2017.09.006
- Gómez-Polo, C., Montero, J., Gómez-Polo, M., Martínez Vázquez de Parga, J. A., & Celemin-Viñuela, A. (2017). Natural tooth color estimation based on age and gender. Journal of Prosthodontics, 26(2), 107–114. DOI: 10.1111/jopr.12345
- Kershaw, S., Newton, J. T., & Williams, D. M. (2008). The influence of tooth colour on the perceptions of personal characteristics among female dental patients. British Dental Journal, 204(5), E9. DOI: 10.1038/bdj.2008.134
- Xiao, J., Zhou, X. D., Zhu, W. C., Zhang, B., Li, J. Y., & Xu, X. (2007). The prevalence of tooth discolouration and self-satisfaction with tooth colour in a Chinese urban population. Journal of Oral Rehabilitation, 34(5), 351–360. DOI: 10.1111/j.1365-2842.2007.01729.x
- Paravina, R. D., Ghinea, R., Herrera, L. J., et al. (2015). Color difference thresholds in dentistry. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 27(S1), S1–S9. DOI: 10.1111/jerd.12149
- Ntovas, P., Diamantopoulou, S., Gogolas, N., et al. (2021). Influence of lightness difference of single anterior tooth to smile attractiveness. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 33(6), 856–864. DOI: 10.1111/jerd.12678
- Suliman, S., Sulaiman, T. A., Olafsson, V. G., Delgado, A. J., Donovan, T. E., & Heymann, H. O. (2019). Effect of time on tooth dehydration and rehydration. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry, 31(2), 118–123. DOI: 10.1111/jerd.12461
- Sharmila, R., Sridevi, K., Ravishankar, P., & Pradeep Kumar, A. R. (2023). Does age have a role in color and whiteness variations after dehydration and rehydration in maxillary anterior teeth? Operative Dentistry, 48(1), E1–E11. DOI: 10.2341/21-209-C
- Ruan, C., Xiong, J., He, X., Lin, J., Wu, Z., Li, B., & Wang, L. (2025). Effects of Lab* color parameters on perceived smile attractiveness. The Journal of Prosthetic Dentistry, 133(4), 1081.e1–1081.e8. DOI: 10.1016/j.prosdent.2025.01.005
- Lajnert, V., Pavičić, D. K., Gržić, R., et al. (2012). Influences of age and maxillary anterior teeth status on patient's satisfaction with dental appearance and tooth colour. Gerodontology, 29(2), e674–e679. DOI: 10.1111/j.1741-2358.2011.00543.x
- Al-Zarea, B. K. (2013). Satisfaction with appearance and the desired treatment to improve aesthetics. International Journal of Dentistry, 2013, 912368. DOI: 10.1155/2013/912368
- Paravina, R. D., Pérez, M. M., Ghinea, R., et al. (2024). Color ranges and distribution of human teeth: A prospective clinical study. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry. DOI: 10.1111/jerd.13344